古人鉴定古玩的叫什么

你手里拿着一件刚淘来的青花瓷，想找人看看真假，应该找谁？是找"掌眼"的？还是找"鉴赏家"？或者"金石学家"？如果你穿越回宋代，拿着这件瓷器去找人鉴定，又会听到什么称呼？更重要的是，为什么同一个"鉴定古玩"的行为，在不同朝代会有完全不同的叫法？这些称呼的变化，到底反映了什么样的历史变迁？

## 核心知识讲解：古代文物鉴定的称谓演变

要回答"古人鉴定古玩的叫什么"这个问题，必须明确一点：在古代，"鉴定"和"欣赏"是混在一起的，没有现代这样明确的分工。根据现存文献，古人对"鉴定古玩的人"的称呼，经历了多个阶段的演变。

**一、春秋至唐代："识器者"与"博识之士"**

中国文物鉴定的历史可追溯到春秋时期。《韩非子·说林下》记载了最早的文物辨伪案例："(齐伐鲁，索谗鼎，鲁以其雁往。齐人曰：雁也。鲁人曰：真也。)"这里的"雁"即"赝"的本字，指仿品、伪品。但这则文献中没有出现专门的称谓（来源：《韩非子·说林下》，战国晚期著作）。

《国语·鲁语下》记载，孔子曾辨识出古代肃慎族的"楛矢石砮"（来源：《国语·鲁语下》，春秋时期）。这里的孔子，可以说是目前文献记载中最早的"文物鉴定者"，但当时并没有专门的称呼，只是泛称为"圣人""君子"。

秦汉至唐，文物鉴定的事例时有记载，但从事这项工作的人多被称为"博识之士""好学之士"。如《史记·封禅书》记载，汉武帝时，李少君辨识出一件古铜器是"齐桓公十年陈于柏寝"之器（来源：《史记·封禅书》，西汉）。李少君的身份是"方士"，文物鉴定只是他的"副业"。

**二、宋代："赏鉴家"与"好事者"的区分**

宋代金石学兴起，文物鉴定开始成为一门专门的学问。这一时期，对文物鉴定者的称呼出现了重要的区分。

北宋米芾在《画史》中首次明确区分了两类人：

"好事者与赏鉴之家为二等。赏鉴家谓其笃好，遍阅记录，又复心得，或自能画，故所收皆精品。近世人或有赀力，元非酷好，意作标韵，至假耳目于人，此谓之好事者……"（来源：米芾《画史》，北宋，约1100年）

这段话非常重要，它首次将文物鉴定者分为两个等级：
1. **赏鉴家**：真正懂行的人，既懂鉴定，又能欣赏，还能创作（如米芾自己）
2. **好事者**：有钱但不懂行，靠别人帮忙鉴定，收藏目的是附庸风雅

需要注意的是，宋代的"赏鉴家"，"赏"在前，"鉴"在后——欣赏的功能排在鉴定之前。这与现代"鉴定第一，欣赏第二"的观念完全不同。

同一时期，出现了中国第一部以辨伪为主要内容的文物鉴赏著作：南宋赵希鹄的《洞天清录》（来源：赵希鹄《洞天清录》，南宋，约1240年）。书中能从锈色、气味、铭文、款识、敲击声音等方面辨识铜器真伪，说明作者赵希鹄是一位专业的"赏鉴家"。

**三、宋代金石学家："收藏家"与"考据家"**

宋代另一类重要的文物鉴定者是"金石学家"。

"金石学"是以古代青铜器和石刻碑碣为主要研究对象的学问，形成于北宋时期。欧阳修是金石学的开创者，他编撰的《集古录》是中国现存最早的金石学著作（来源：欧阳修《集古录》，北宋，约1060年）。

需要特别说明的是：
- **"金石学家"不等于"文物鉴定家"**。金石学家的主要工作是著录、考证文字资料，目的是"证经补史"，而非判断文物真伪和市场价值。
- 如北宋的刘敞、欧阳修、赵明诚，南宋的赵希鹄、薛尚功等，他们的主要身份是学者、官员，文物鉴定只是研究工作的一部分。

**四、明代："鉴赏家"与"鉴定"概念的分离**

明代是文物市场空前繁荣的时期，作伪手段也日趋精湛。这一时期，对文物鉴定者的称呼出现了重要变化。

**"赏鉴"分为"赏"与"鉴"**

明代张丑在《清河书画舫》中首次明确将"赏"与"鉴"分开：

"赏鉴二义，本自不同，赏以定其高下，鉴以定其真伪，有分属也。鉴定书画，须是细辨真迹改造，以定差等……"（来源：张丑《清河书画舫》，明代，约1616年）

这是文献中首次明确"鉴定"的概念——"鉴以定其真伪"。从此以后，"鉴赏家"中的"鉴定"功能开始独立。

**"掌眼"的出现**

明代古玩行话中出现了"掌眼"一词。根据《古玩指南》（赵汝珍，1942年）的考证，"掌眼"本义为留心观察与出主意，在古董圈中意为"鉴定古董的真伪"。

但需要说明的是，"掌眼"是行业内部的称呼，不是正式的学术称谓。正式文献中，明代从事文物鉴定的人仍被称为"鉴赏家""收藏家"或"金石学家"。

**五、清代至民国："鉴定家"称谓的确立**

清代以后，"鉴定"作为一个独立的词汇开始广泛使用。清末民初，随着现代考古学的传入，"文物鉴定家""鉴赏家"成为正式的称谓。

根据《文物鉴定学的发展历程》（文物出版社，2018年）的梳理：
- 清代文献中多称"鉴赏家""鉴藏家"
- 民国时期开始出现"鉴定家""文物鉴定专家"的称呼
- 新中国成立后，正式确立了"文物鉴定专家"的职称体系

## 鉴定实操要点：如何通过称谓判断文献的可靠性

**要点1：看文献中的称谓，判断作者身份**

如果你在阅读古代文献时，看到作者自称"赏鉴家"，可以判断：
- 作者生活在宋代至明代中期
- 作者认为自己既懂欣赏，也懂鉴定
- 这类文献的鉴定内容多掺杂个人审美，需要谨慎对待

如果作者自称"金石学家"，可以判断：
- 作者的主要工作是考证文字、著录铭文
- 对器物真伪的判断可能不是其强项
- 需要结合其他文献进行交叉验证

**要点2：看"好事者"的记载，判断其可靠性**

古代文献中，如果作者自称"好事者"，或者描述某人为"好事者"，说明：
- 这个人可能有财力收藏，但鉴定水平有限
- 其记载的文物信息可能有误
- 需要寻找"赏鉴家"的记载进行比对

**要点3：看"鉴定"一词的使用时代**

如果你看到一篇文献中使用了"鉴定"一词专指"辨真伪"，可以判断：
- 这篇文献应该是明代中期以后写的
- 如果是宋代文献中出现"鉴定"专指辨真伪，需要警惕是否为后人伪作

根据林如《古代"赏鉴""鉴藏"与"鉴定"》（新浪收藏，2020年）的考证，宋代文献中的"鉴定"一词，多含有欣赏品评的意味，尚未直指"判对错、明是非"的含义。

**要点4：看现代对古代称谓的使用**

现代学者在引用古代文献时，有时会使用现代称谓称呼古代人物。如：
- 称米芾为"文物鉴定专家"（现代称谓，宋代无此称呼）
- 称赵希鹄为"古玩鉴定家"（现代称谓，宋代无此称呼）

阅读现代研究文献时，需要注意作者是否混淆了古今称谓。

**要点5：了解不同称谓的侧重点**

如果你需要查找某一方面的鉴定资料，可以根据称谓进行选择：
- **金石学家**：侧重铭文考证、文字著录（如刘敞、欧阳修、赵明诚）
- **赏鉴家/鉴赏家**：侧重器物真伪、艺术价值（如米芾、张丑）
- **收藏家**：侧重市场信息、流传经过（如项元汴、梁清标）
- **现代文物鉴定专家**：综合运用科学仪器和传统方法（如耿宝昌、冯先铭）

## 行情参考

该品类近期缺乏公开拍卖数据可供参考。

说明：本文讨论的是古代文献中对"文物鉴定者"的称谓，不涉及具体文物的市场交易。古代文献和称谓本身属于学术研究范畴，其价值取决于文献的版本、年代和学术价值，而非文物鉴定本身。

## 本文局限（必须写）

1. **假设前提**：本文结论基于已出版的古代文献和现代学术研究，主要以书画、铜器鉴定为例，对于玉器、瓷器等其他门类的鉴定称谓，本文未全面涵盖。

2. **方法不适用的情况**：
- 本文关于称谓演变的总结，主要适用于主流文献和知名学者，对于民间、地方性的称呼，本文未涉及。
- 本文引用的大部分文献存在版本差异和校勘问题，不同版本的文字可能有差异，本文采用的是通行本。
- 对于出土文献（如甲骨文、简牍）中的称谓，本文未涉及。

3. **建议进一步验证的途径**：
- 对于具体的古代文献，建议查阅原始版本或权威校勘本，避免引用错误的文字。
- 对于称谓的使用情况，建议使用数据库（如中国基本古籍库、四库全书等）进行全文检索，验证本文的结论。
- 对于某一具体朝代、具体门类的鉴定称谓，建议查阅专门的研究著作，如《宋代金石学研究》《明代书画鉴赏研究》等。

4. **数据局限性**：本文引用的文献年代跨度大（从战国到现代），不同文献的可靠性、代表性存在差异。对于具体称谓的使用频率、地域分布等问题，本文未进行深入统计，仅做了定性描述。

5. **不确定性声明**：
- 本文关于"赏鉴家"与"好事者"区分的论述，主要依据米芾《画史》的记载。但米芾本人的鉴定水平在学界也有争议，本文采用的是主流观点。
- 本文关于"鉴定"一词演变的论述，依据的是林如《古代"赏鉴""鉴藏"与"鉴定"》一文的观点。但"鉴定"一词在宋代其他文献中的使用情况，本文未做全面普查，可能存在例外。
- 本文关于明清称谓变化的论述，主要依据少量代表性文献，未进行大规模的文献计量分析，结论可能存在偏差。

6. **学术争议**：关于"金石学"是否等于现代意义上的"文物鉴定学"，学界存在不同观点。本文采用的是"金石学是考古学前身"的通行观点（如马云《中国金石学概论》，文物出版社，1996年），但也有学者认为金石学与现代文物鉴定学有本质区别（如杨泓《中国古代兵器论丛》，文物出版社，1980年），本文未深入讨论这一争议。